Der Artikel „Boden und Lage“ erklärt die Grundlagen. Hier geht es um die Streitfrage, die Sommeliers und Winzer seit Jahren beschäftigt: Schmeckt man den Stein?
Wie Winzer Böden zuordnen
Ein Winzer von Burg Ravensburg (Baden) beschreibt in einem Fachbeitrag typische Zusammenhänge. Das sind Erfahrungswerte aus der Verkostung, keine Messergebnisse.
| Boden | Typischer Weincharakter (Erfahrung eines Winzers) |
|---|---|
| Kalk | salzig, strukturiert, langlebig, wenig Frucht, spannungsgeladen; geeignet für große Burgunder |
| Ton | schwere, kraftvolle Weine mit Körper und Wärme |
| Löss | leichter als Ton, bindet viele Nährstoffe, fördert fruchtbetonte, zugängliche Weine |
| Kiesel, Granit, Sandstein | wasserdurchlässig, elegant, säurebetont, schlank, präzise |
| Schiefer | Rauch, Feuerstein und salzige Mineralität, besonders beim Riesling |
Die Gegenposition
Ernst Büscher vom Deutschen Weininstitut sagt, die Wurzeln nähmen gelöste Mineralien auf, die je nach Gestein unterschiedlich zusammengesetzt seien. Man schmecke den Boden auch. In heißen, trockenen Jahren landeten allerdings weniger Mineralien im Wein. Er betont, dass Terroir mehr ist als der Bodentyp: Klima, Rebsorte, Hanglage und Wasser spielen mit.
Cecilia Jost (Weingut Toni Jost, Mittelrhein) widerspricht: Die Rebe „lutscht nicht am Schiefer“. Für sie prägen eher das Lagenklima und der Säuregehalt im Boden den Geschmack. Ein Winzer aus Baden weist darauf hin, dass Weinberge am Waldrand oft kräutrige Noten zeigen, wegen kühlerem Mikroklima, Schatten und Wurzelkontakt mit Bäumen.
Der Vergleich im Keller
Eine Winzerin aus Rheinhessen hat Riesling aus Rotschiefer und aus Kalkstein im selben Keller gleich ausgebaut. Die Weine unterschieden sich trotzdem klar. Das ist ein Beispiel aus der Praxis, aber kein kontrollierter Versuch.
Wichtig: Der Fachbeitrag nennt keine wissenschaftlichen Untersuchungen. Die Experten sind sich uneins, wie stark der Stein wirkt. Wir geben die Positionen so wieder und halten uns mit einem Urteil zurück.